21. ledna 2013 v 20:58
tak, abykom szase dstali dobrazu, pokusim sstrucne vse shrnout:
nekolik pripadu jzcela vyresenyk. krome pripadu 2Lk x Pv, 2Lk x Ka (porazejici) sou vyresene i 2Lk a take veskere kombinace 2Lk + Pr x ...
zbyle pripady byly zpocatku reseny dvojici pravidel
a) 2Lk x No (porazeny) = R
b) 2Lk x No (porazeny) x Ka (porazejici a porazeny znakem No) = No
ddam, zvse na cem sshodnem, nma odporovat temto pravidlum, nebot ta sou vysledkem tezkeo kompromisu. nase snaha jje pouze zobecnit.
pote sae nasel pripad vymykajici s vsem temto situacim:
2Lk x No x Kc x Km (ci nak eqivalentne) - tjvlasne 2Lk x trojice
ne kazda trojice jsporna. porazena i porazejici jjasna, nybrz jen smisena (tedy nekere jeji prvky sou porazejici, nekere porazene)
cca sshodlo, zv takovem pripade nastane remiza bez lukasku. tim byl problem definitivne vyresen a zbyla uz jen otazka formulace.
zakladni koncept: vztahy lukasku k porazenym znakum bsmenily na neutrality. ae toto bmuselo mit ete podminku. jinak b 2Lk x No vedlo k vyhre No (lukasc szabiji a s norou remizuji), coz bodporovalo pravidlu a).
tedy snabizi podminka, zlukasci meni vztahy k porazenym na neu v pripade, zsou v hre porazejici i porazene znaky.
timto skematem (pojmenujme ho (1) ) bszobecnilo pravidlo b). bylo ae navrzeno i jine reseni:
nakazime sv okamziku, dy sme zmenily vztahy 2Lk k porazenym na neu a objevili sme spor s pravidlem a). misto stanoveni nejake podminky rekneme, zna neu smeni i vztah mezi 2Lk. tedy za pritomnosti porazeneo znaku smeni na neu njen vztah 2Lk k nemu, ae i vztah mezi lukasky.
tto reseni ( (2) ) ma vyhodu v tom, zzobecni obe pravidla a) i b), cimz sz1dusi formulace. ae ma hacek, totiz pripad 2Lk x No x Pv. v takovem pripade vznikne situace [2Lk ~ Pv > No ~ 2Lk] dy teda nni upe zrejme cma postupovat. teda ma vyhravat Pv, ae z vznikle situace bsdala vyvodit remiza bez nory.
tedy nyni jotazka, kera formulace jvhodnejsi, pripadne zda jtreba (2) ete nak dpilovat a jak, oku