Stříhací diskuze (stri'atsi tiskuse):Čtěte nás, víme vše!

tak treba v nejakych hluchych chvilich ve tri rano

na chatu jede celé ito, takže ten zbytek tam můžeme dořešit. nechtěl bych se ale tam tím moc zabývat, nechci, aby se dělaly zase nějaké skupinky...

tak ja nvm...ted je potreba, aby to prinesl nekdo sepsane do skoly, aby se to znovu otevrelo...chapu ze ted pred chatou a vanocemi je to velmi nabite, ale nenechme to vyznit do prazdna, uz to ksoro mame...

esi bpro tbyla vecina ok. jen bsmohla vyjadrit, n. zajem znatelne opad', nastalo tceo sme sbali, zstprestane resit

??

byl bych pro variantu 2 a nevidim problem v tom, ze by se do ni zaclenila jeste vyjimka s pavoukem

ttak super napad zadny nmam (zatim; ae pokybuji, zpak ete mit budu)
zkusim tnak sepsat:

nyni sqalene pravidlo ma 4 casti:
A) 2Lk -> vseobecna prohra (vlasne nvm, esi jtoto treba davat dpravidla, dyz tjv tabulce, ae tjted 1)
B) dyz jv hre pravitko, usmiruje lukasky, vznika soustava
C) 2Lk x "NO" (Lk>"NO") -> remiza
D) 2Lk x "NO" x "KA" (Lk>"NO", "NO">"KA","KA">Lk) -> vyhra "NO"

sou 2 varianty provedeni:
1) misto bodu D) bsustanovilo, zdyz jv hre lukasky porazeny i lukasky porazejici znak, tak szmeni vyhry lukasku na neutrality
2) misto obou bodu C) i D) bsustanovilo, zlukasci vzdy meni svoje vyhry na neutrality, ae (aby 2Lk x „NO“ dpadlo remizou) tak zmeni i vztah mezi sebou na neutralitu.

varianta 2) ma vyhodu, zbzavedl pravidlo postihujici obe situace C i D. ae nvykazel bv napr. pripade 2Lk x Pv x No, dy by misto vyhry pavouka byla remiza bez nory. taze varianta 2 bsmusela ete jinak preformulovat a vylepsit. tedy nyni byk spriklonil k variante 1.
misto bodu D bdalo pravidlo:
podminka: porazeny i porazejici znak, dusledek: zmena vyher na neutrality

vete, esi bkom teli nahradit porad ona body C i D, tak udelat kombinaci variant 1 a 2 a dat zmeny vyher na neutrality bez podminky a zmenu vztahu mezi samotnymi lukasky podminit pritomnosti porazejicio znaku

ae tohle sekno sou jen hrozny detaily, otazka formulace, myslim zsekny pripady uz sou vyresene. zkusme ssikni zamyslet, zda tbude vzdy fungovat. a taky kerou formulacni variantu mam napsat

hlavne at se to zase na dlouhou dobu nepotopi do prazdna! to by bylo spatne...

ale mne to neprijde tak spatne...nebo jste skutecne objevili nejaky pripad, na ktery by to nepasovalo?

poslední diskuze bylo spíš jen spamování s pavoukem....

a rozhodně sme si lukáškovský pravidlo nikdo nepředstavoval takhle jinak bysme to nadšaně schválili...problém je v tom že se lukášek dá řešit dvěma způsoby bud každou situaci řešit zvlášt (což je asi nemožný...) nebo system (neco jako priorita...) my sme ted vymysleli system kterej jde aplikovat jen na čás a zbytek delame tak nejak pokoutne a pride mi v tom docela bordel....fakt by to ted chtelo nejakej supr napad...

to to rovnou muzu sepsat, nmyslis?
a nevim...osobne to nedokazu asi presne zformulovat, prave, kdybych videl vyslednou podobu, mohl bych se lepe zorientovat, protoze ta posledni diskuze sla trosku mimo me...

nvm, esi jtuz uplne vyresene. v takle, jak bste sprectavovali vysledne zneni lukaskovskeo pravidla?

takze to bude nekdo delat nebo ne?
mne to prijde vyresene, tak proc uz to oficialne neschvalit?

eh, ae tak ja nvm, cna nem ma byt... ete 1, zmenilo bsneco tou zmenou vztahu k pavoukovi? v jtjen metrakuluv spam?

jak tteda formulujem? za jakyk podminek budou lukasci menit sve vyhry na neutrality a cbude s vztahem mezi lukasky (zustane vseobecna prohra v szmeni na remizu, jak navrhuje eau?)?

kde vazne podpisovy papir?

tak pri 2Lk x Pv nni splnena ta podminka, ztam musi byt porazejici a porazeny znak, taze tbbproste bylo zslukasci zabijou a pavouk, jenz ma s nimi neu, bvyhral. a c tim odlisenim, n, nvm, jnaky pripad dy btrozhodovalo? za splneni uvedenyk podminek dyz sbudou menit lukaskovy vyhry na remizy tto mozna uz nbude ani treba

1) pavouk je třeba i v samotnym 2 Lk x Pav a navíc pokud bude mít Lukášek remízy se všim co normálně poráží musí se to nějak odlišit...
2)ten bych zahrnul do c) chova se to asi stejne a to samy asi i ta trojka - jakože to že vypadávaj lukášci potom vychází z normálního propočítání snad i logicky potom co se změní ty vztahy...

ke zdi mam asi podobný názor jako ty ... líbí se mi ten spam nápad a sem ochotnej dělat ústupky ale zase pro někoho kdo bude navrhovat proti návrhy... prostě vypadá to že většina ITA chce zed tak nejde říct že se mi prostě zed nelíbí a zrušit jí úplně a pokud k tomu někdo bude mít zcela odmítavý postoj a nebude ochotnej se se zdí smířit v žádné její podobě ani s ústupky asi bych ani v tomto případě netrval na úplné shodě ITA...

prehledne shrnuti, kipu nvidim, jen szeptam:
1) cten pavouk? jtnutne? v kerem pripade?
2) cpripad pouze porazenyk znaku? ten tam nni, n? cteda 2Lk x No?
3) cten pripad neutralni trojice z niz neco lukaska porazi a neco s nim prohraje? bude tteda remiza bez lukasku? podle noveo pravidla btvykazelo logicky, tj. nbude tprilisne oslabeni? ae tak, asi byk ss tim smiril

nj, zed jproblem. sme tdnes u obeda probirali. zed smi spise libi, ae nprotestoval byk, dyby nbyla. take prohlsauji, zsbudu snazit o maximalni shodu a sem okoten podporit velke ustupky a upravy tem, do sou proti, ae sou okotni 1t (jakoze za ty upravy bzed podporili). a j, souhlasim, njdriv ukonceme kapitolu lukasku

eau ja jsem to pochopil s tou zdi...
jen mi to prisl ospatne recene - jakoze odsuzujes jednani od zdi, kdyz jeste nezacala